Как правильно угробить компанию …

… или мой опыт, про который не напишут в книжках. Вторая часть

Айтишник – это прежде всего тонкая и чувствительная натура, а уже потом грязно матерящийся скунс.

Давным-давно существует стандартная структура управления: наверху начальник, а внизу его подчиненные. Подчиненные тоже могут быть начальниками и так далее по нисходящей. Всё всем известно и понятно. Однако окружающие не стоят на месте и пытаются все время придумать нечто новое. Всякие agile, scrum и прочие красиво звучащие штуки. Одной из такой штук стало матричное управление.

Всякие умные слова можно прочитать … ну скажем, на e-xecutive.

Согласитесь же, круто все? Наша компания самая прогрессивная и вообще практически мгновенно адаптируется к изменяющимся условиям!

Однако … в общем, опять перейду на личности. В общем, в свое время я совершил две ошибки: во-первых, позволил этому зародиться в компании. Не подумал, пропустил, не смог доказать. Уже не важно. А во-вторых, вместо активного разъяснения я выбрал линию активного противодействия. Думаю, многие вспомнят совещания, где я прямым текстом говорил, что я дал команду подчиненным всех приходящих к ним с вопросами/задачами/еще чем посылать “на х.й”. Вообще всех. И все претензии отправлять мне. И мне было абсолютно пофиг на то, что айтишников ругали. Хорошо еще, что еще было кого ругать …

Что бы понять, почему я так возбудился, необходимо сделать небольшой экскурс в внутренности айтишника. Инженера, архитектора, черта лысого. Не важно.

Айтишник, по роду своей работы, просто вынужден оперировать многими сущностями. И число этих сущностей часто превышает несколько десятков. Причем иногда взаимосвязи между этими сущностями оказываются очень хитрыми и черезногузадирищенскими. Потребности бизнеса и все такое.

Не верите? Смотрите, что произойдет в гипотетической (да, она идеальная) организации при приеме на работу нового сотрудника. Кадровик вбивает в какую-нибудь систему “принят на работу Иванов Иван Иванович”. Система отправляет данные в кадровую систему (заплата, паспорт и так далее), кадровая система переварив данные и проверив все, плюет запрос в систему поддержки (компьютер со столом надо? к сети подключить надо?), система поддержки раскидывает запросы к АХОшникам (за столами и стульями) и к айтишникам (логин, пароль, распределение по группам и прочие). Данные от айтишников убегают назад в кадровую систему (где сидит), на портал (где типа все тусуются, можно посмотреть телефоны и прочее) и дальше расходятся по другим бизнес системам (где-то надо завести каталог, где-то скрипт выполнить, где-то еще что-то надо делать). И все это попутно проверяется на ошибки, синхронизируется между собой и так далее. А потом приходит Иван Иванович и отправляет запрос “не хочу быть Ivan, хочу быть Vanya” и начинается легкий армагеддец внутри систем, которые начинают внутри менять данные, да так что бы не порвать уже налаженные связи.

И это очень простой процесс. Вон, я кратко в абзац уложился. В реальности кто забивает на такие закидоны, кто пытается автоматизировать этот процесс.

К чему это я? И вот представьте себе айтишника, которому поручили добавить еще одну подсистему в уже существующую связку.

Сначала он укладывает в голове то, что существует сейчас. Примите как данность, что одинаковых систем не бывает и у всех есть нюансы, иногда (хорошо, почти всегда) не описанные.
Потом он мысленно пробегает по взаимосвязям в духе “ага, это идет туда, а потом собирается вот тут и тут”. Говоря другими словами имитирует деятельность системы прямо в голове.
Следующим шагом он добавляет в полученную схему новое. Мысленно. “тут надо перехватить, сюда идут, отсюда выходят …”
И наконец, проиграв еще раз схему, он ее реализует в реальности.

Так или примерно так работает башка у любого айтишника. Разница обычно в глубине “охвата” и “проработки” деталей. Кто-то способен в башке удержать инфраструктуру целиком, а у кого-то мозгов хватает только на одну функцию.

И вот состояние, в котором пребывает айтишник во время подобного, кто-то называет “потоком”, кто-то “размышлизмами”, кто-то еще как. У авиадиспетчеров вроде это называется “поймать картинку”.

А теперь самое противное: это состояние довольно легко прерывается и надо начинать все сначала (реально сначала, функции save или pause не предусмотрено). Прерывается шумом за окном, разговором, звонками. И кому-то получается отключиться от раздражителей просто так, а кому-то необходима помощь. И именно поэтому, зайдя в разгар дня в любую айтишную компанию, вы увидите людей с наушниками. Айтишные комнаты и так обычно самые тихие в компании, а тут еще и наушники одевают. Все именно для сохранения “потокового” состояния.

Вернемся к матричному управлению. Про недостатки можете сами прочитать по ссылке, которую я дал выше. Позвольте обратить ваше внимание на только один недостаток: многоначалие.

Для примера возьмем обычного инженера по системе Х. Система хорошая, используется самой компанией, плюс продается и внедряется другим. И этот инженер в структуре матричного управления по проектам, связанным с этой системой. Проекты обычно в разной стадии: где-то пресеил идет, где-то уже поддержка, а где-то внедрение …

И вот садится этот инженер, берет задачу “включить хрень в Х”. Читает документацию, вникает, заходит на систему, начинает править … И тут прибегает продажник с “тут клиент звонит, Х умеет такую фигню через пипку?”. Бабах! “Потока” почти нет. Выяснили, чем пипка от фиговинки отличается, умеет ли Х это и так далее, “поток” ушел совсем. Начинаем снова. Через некоторое время прибегает менеджер с другого проекта с вопросом “ну как там внедрение Х?”. Бабах! Начинаем снова. И это в зависимости от “проектной” загрузки повторяется с завидной частотой.

Результат: “включить хрень в Х” проседает по срокам и качеству напрочь. Инженер, как любой нормальный человек, начинает нервничать и пытаться хоть как-то вытянуть задачу, а раздражители продолжают сыпаться … Все последующее можете додумать сами.

И именно поэтому я дал команду всех посылать. Да, это невежливо, зато “поток” не прерывается. А уже пришедшим ко мне с претензиями я пытался объяснить, что у нас есть специальный человек, который занимается распределением задач по инженерам и контролирует их. Вот с ним все вопросы и решайте. А лучше, что бы и его не расстраивать и дергать понапрасну, идите в почту/систему управления проектами и там уже описывайте свои хотелки. И долго неайтишные люди не могли понять, что же они делают не так … “ведь я только спросить, чего вам жалко что ли …”.

К сожалению, только ближе к концу все поняли, что от них требуется и схема заработала без нервотрепки всех сторон. Сколько нервов было безвозвратно уничтожено – подсчету не поддается …

Я начальник, а значит подчиненные должны быть зае…ными!

Жила-была компания. Хорошо жила, развивалась. Постепенно внутренняя инфраструктура обрастала серверами в ответ на растущие потребности компании. Почта, CRM, файлопомойка, багтрекер, проджект-сервер и так далее и тому подобное. И во всех этих системах начали накапливаться результаты по проектам. В почте переписка, на помойке файлики, в проджекте графики и ход выполнения … В общем, жизнь кипит.

Любой начальник знает, что подчиненных надо контролировать. А то будут делать не то и не туда. А еще ему надо отчитываться перед вышестоящим начальником, а тому еще выше. А как контролировать подчиненных? Правильно, совещания. А какая основная цель совещания? Понять, что сделано (или не сделано) за прошедшее время и что надо сделать дальше.

И вот начальник придумал гениальную мысль: а пусть все подчиненные присылают отчеты! А я буду их смотреть и сравнивать, что изменилось между прошлым отчетом и этим. Ну и буду ругать согласно не сделанному. Потом, ведь эти отчеты можно будет использовать и для докладов вышестоящему начальству! Кругом же польза для меня любимого. Легко задавив робкие “так вон же, все данные лежат …”, быстро смастерил табличку и грозным рыком разослал по подчиненным.

Поматерились подчиненные, но делать нечего. Ты начальник, а я дурак. Стали заполнять таблички. Кто про время, кто про задачи, кто про проекты. Понравилось это начальнику. Всегда есть цифры и прочие слова, которые можно предъявить кому угодно. И время на совещаниях меньше тратит.

Но потом внезапно понял начальник, что он начал тонуть в отчетах. А потом пару раз произошли факапы. И наказать не получилось: сотрудники предъявили старые отчеты, в которых они прямо предупреждали о этом. А ведь перед вышестоящим начальником отвечать ему, а не его сотрудникам.

Думал-думал начальник и решил заставить сотрудников писать сводный отчет. Дескать, все мы в одной компании работаем, вот и собирайте все в кучу. И снова будем совещаться и обсуждать. И началось раздолье: кто не успел, тот виноват, ату его! А сотрудники стали тратить половину дня в выяснении, у кого последняя версия файла, почему кто-то записал то, когда в реальности вон то … нет, они потом сообразили использовать Google Docs, но все равно: потери времени были чудовищными.

А ведь будь начальник потолковее, возглавил бы процесс объединения систем, благо знания про такие системы были у его подчиненных, настроить отчетность как надо и реально получил бы инструмент контроля …

Как правильно угробить компанию или …

… что я узнал на своем опыте и что невозможно прочитать в книжках. Часть первая.

Я обещал описать методы, ведущие к максимальному быстрому развалу компании. Но у меня не получается писать в отрицательном ключе, даже с улыбкой. Поэтому название оставлю прежнее, а формат оставлю наиболее привычный: “рассказка от первого лица”. Все описываемое было в реальности.

Как обычно, отмазка: все совпадения с реально существующими людьми и компаниями случайны. На самом деле: многие из знающих меня смогут соотнести описания с реальностью и попытаться персонализировать персонажей. Кто-то это сделает правильно, а кто-то нет. Систематизируя свои заметки, я обнаружил что некоторые события повторялись в разных компаниях практически один-в-один. Только при одних событиях я был юн и мне было пофиг на творящееся вокруг, а в развитии других событий я принимал самое активное участие. И не всегда положительное …

И хоть кто-то там из великих говорил, что только умные учатся на чужих ошибках а глупые на своих, но некоторые события осознаются только тогда, когда уже поздно махать руками. В общем, рассматривайте это как некий аналог “советов”, а не как наброс говна на вентилятор. Все равно все уже закончилось, а будущее я видеть не умею.

… гоните своих рекрутеров нафиг!

Стандартная ситуация: компания развивается, требуется все больше и больше людей и как обычно вчера. При этом ваша компания супер офигенная и ей реально нужны люди, а не “грузчики обыкновенные, ящики катать приученные, количеством 100 штук”

Как обычно решают такие задачи?

Самое плохое решение: свалить данную нагрузку на занимающегося кадровым делопроизводством или кадровика. Ну в самом деле, раз она считает отпуска, то уделить пару-тройку часов всяким сайтам вакансий сумеет. Матерящаяся про себя кадровичка кое-как собирает требования, находит первый попавшийся сайт в сети и вывешивает туда вакансию. Потому что не первые попавшиеся сайты обычно за размещение вакансий требуют денег.

Максимальный результат, который можно получить в этом случае – это случайно залетевшее резюме. Ничего нормального по такому поиску не придет.

Следующее по маразму решение: нанять собственного рекрутера. Человек, который все свое рабочее время будет посвящать процессу, связанному с поиском резюме, сравнению требуемых параметров и тупому пинанию начальников, для которых идет поиск. Тут результат будет пожирней, просто из-за того, что на процесс выделен человек.

И наконец, апофеоз: заплатить за поиск человека специализированному агентству. Размер пафосности – по усмотрению.

Почему это плохо? Ведь многие так работают и ничего …

Первая и самая главная ошибка состоит в том, что поиск и отсев людей ведут рекрутеры, которые абсолютно ничего не понимают в той области, в которой ищется человек. И если вы думаете, что “специализированные” агенства будут панацеей, то вы ошибаетесь: все их отличие в том, что девочки и мальчики там не боятся специализированного жаргона.

Вторая ошибка состоит в том, что “продвинутые” люди не умеют писать “правильные” резюме. Категорически. У них либо куцые резюме, на которые без слез не взглянешь, либо наоборот очень развесистые. Обыкновенный рекрутер такие резюме попросту пропускает. Продвинутый в лучшем случае даст посмотреть со словами “поглядите”.

И наконец, в случае агентств срабатывает еще один фактор: они попросту не показывают “спорных” кандидатов заказчику. Ибо “иначе они решат, что мы им подсовываем плохих”.

А как же собеседования? Собеседования штука хорошая, но посмотрим, как это обычно происходит.

Первое собеседование обычно делают по телефону. Ну типа вы “все еще ищете работу”, “а вы сталкивались с хрензнаетчем” и так далее. Так сказать, пристрелочное. Они ни к чему не обязывает, просто проверка голосом.

Второе делают обычно живьем. Расскажите подробней о работе, а почему вы оттуда ушли, кем вы видите себя в компании через 100 лет и прочий подобный бред. На данный момент я прошел подобных собеседований с десяток и могу утверждать, что задаваемые вопросы одни и теже. Видимо где-то есть книжка “юного рекрутера”, где все это описано. Хорошо еще, что мода на “закавыристые” вопросы как “в гугле” прошла. По крайней мере я только в одном месте услышал вопрос про круглые люки.

Следующие иногда совмещают, а иногда нет. Тут идет разговор с руководителем, куда идет прием. Именно тут иногда дают тестовые задания, расспрашивают подробно про знания и так далее и тому подобное.

В общем, от резюме до работы работника отделяет 4 фильтра (написать резюме это тоже фильтр). Вдумайтесь: четыре фильтра, три из которых отсеивают по чему угодно, но только не по профессиональным навыкам. Не знаю как вам, но лично мне это кажется неправильным.

Что получаем в результате? Получаем в результате практически случайную выборку и слова про то, что найти невозможно …

Что делать? Все просто: не стоит применять методику, рассчитанную на массовость для найма одиночных людей. Как это делал я, когда делал.

Во-первых, дайте понять, что вы ищите работника. На кадровых сайтах, на тематических форумах, в соцсетях и прочих местах, где вы тусуетесь. Кстати, кадровые сайты можно отдать на откуп рекрутеру, а форумы с соцсетями – персоналу. Главное дать им ниженаписанное.

Во-вторых, чуть-чуть (реально совсем чуть-чуть) формализуйте параметры. Типа ищем инженера, умеющего работать с системами резервного копирования. Обязательно укажите нижний и верхний уровень зарплаты. Никаких “по договоренности”. Ибо “по договоренности” всегда означает “ниже рынка”.

И самое важное: напишите небольшую задачку по теме. Раз мы ищем инженера по системам бэкапа, то задачка может быть в духе “у нас есть 100 серверов, на 80 из них 100 гигов мало меняющихся данных, а на остальных по 20 гигов быстро меняющихся данных. Примерно половина из этого объема – одно и тоже. Необходимо все это зарезервировать и обеспечить полное восстановление любого набора за час, а хранить данные год. Бюджет любой. Опишите архитектуру, ПО и прочее необходимое. Срок написания – три дня.”. Главное, что бы на описание решения надо было потратить максимум час (а лучше меньше).

И любому пришедшему просто давайте эту задачу. Несмотря на резюме, опыт работы и прочее. Поверьте, кандидаты оценят такую заботу. Во-первых, она позволяет им не тратить время и силы на бесполезные занятия. Во-вторых, это позволит реально оценить свои силы и дать возможность описать идеальную систему в их понимании, ведь бюджет-то не ограничен (тут должен быть смаил).

И вам, как ищущему, тоже одни приятности: во-первых, вас никто не будет дергать на просмотр левых людей. Мой опыт говорит, что примерно на 100 резюме примерно 80 не ответят или ответят позже положенного срока. Во-вторых, вы в спокойной обстановке, когда вам удобно, сможете оценить способности кандидата и красоту предложенного им решения. Поверьте, иногда попадаются очень оригинальные решения, которые можно применить совершенно в другой сфере.

Тут обычно задают вопрос в духе “вот он описал решение на микрософте, а у нас линукс?”. Если это так критично, укажите это в задаче. Но поверьте, все эти системы устроены одинаково и работают по одним и тем же принципам. И “переобучение” с одной системы на другую или с одной библиотеки на другую обойдется гораздо дешевле (и принесет в дальнейшем гораздо больше), чем “раскачка” человека, знающего именно требуемую систему, но хуже. В общем тут препятствием могут быть только религиозные вопросы. Кто-то не терпит микрософта, а кто-то линукса …

Чуть не забыл еще один вопрос: “а что, если он решение подсмотрел в интернете и выдал за свое?”. Чушь. Если возникнет такое предположение (ибо обычно в интернете обсасывают какую-либо одну сторону решения), то пара-тройка вопросов “по теме” легко показывает, кто есть кто.

И наконец, понравившихся людей можно приглашать на собеседование. Лично для меня уже пофиг на всякие профессиональные качества (они проверены раньше), лично я смотрю на человека только как на личность. Как он выглядит, как двигается … Грубо говоря нравится он мне или нет. Иногда на собеседование приглашал его будущих коллег. Тут очень важны именно личностные качества. Ведь именно мне и коллегам придется вместе работать. И даже если он крутой профи, но вот если все внутри говорило что “не сработаемся”, то я отказывал. Один раз я преступил через это правило и все окончилось судом.

А теперь посмотрите: от четырех фильтров осталось всего два. Причем один первый работает лучше и с гораздо меньшими трудозатратами для всех сторон, чем четыре предидущих.

Почему же я (да, переходим на личности) перестал так делать? Чего там оправдываться, банальная лень (ведь еще столько надо сделать, сроки горят) и “мне за это не платят”. То, что происходили срывы сроков и прочие факапы из-за “некому работать” как-то относил к чему угодно, не к себе.

… сотрудника у заказчика контролируй, но замещать не смей!

Начиналось все как в хорошом бизнес-романе: компании нашли друг-друга, руководители договорились между собой, заключили договор и начали работы …

Согласно хорошей традиции обе компании выделили из своих рядов по сотруднику, которые и стали вести все дела. Или говоря по-другому, стали “точками входа”.

Долго ли, коротко, но у одной из сторон случился факап. Совершенно не важно, что именно: не сделали, сорвали сроки или внезапно поменялись условия. Главное, что возникла напряженность и слухи о этой напряженности начали проникать “наверх”.

Вы не поверите, но сотрудник “провинившейся” фирмы не стал заметать “сор под ковер”, а в меру своих возможностей и обаяния рванулся улаживать дела с другой фирмой. Нормальный в общем сотрудник. И так как возможностей у него хватало и обаяние пришлось ко двору, он практически выровнял отношения. В общем, договорился он с противоположной стороной на небольшие уступки по срокам и деньгам.

Но! Как обычно случилось но! Начальник провинившейся стороны, до этого практически не обращая внимания на проект (идет и идет, вроде никаких провалов, а мелочи они везде есть), внезапно решил самостоятельно и на высоком уровне урегулировать возникшие трения. Стоит ли говорить о том, что он даже не поинтересовался текущим состоянием дел, ибо все бегом-бегом и мимоходом?

А после “начальственного урегулирования” оказалось что конечные условия были гораздо хуже тех, до которых договорились между собой сотрудники. Для обоих сторон! Более того, данные условия были преподнесены как спасение проекта благодаря большому опыту начальника.

Но это мелочь. Хуже всего то, что оба (ОБА!) начальника, не слушая рассказов, сделали “втык” своим сотрудникам за то, что они “мышей не ловят”. Стоит ли говорить, что в результате обе стороны максимально забили на проект (а нафиг пахать, если все равно вые..ут)? Итог: хороший проект похоронен, обе стороны понесли потери, сотрудники демотивированы.

А ведь стоило уделить буквально 15 минут и поинтересоваться у сотрудников текущим положением дел перед “урегулированием”, как все было бы не так …

Думаю, для первой части хватит, а то я расписался что-то 🙂