Кто такие DevOps?

Слово модное…это да!! Но если публиковать как «Системный администратор», то откликаются мальчики-настройщики компов, если «Программист», то жесткие программеры без фантазии © Объяснения одной дамы

Любой, кто интересовался этой темой, знают, что данное сокращение произошло от Development и Operations. Или если перевести на русский – Программисты и Сисадмины. Да, operations дословно переводится не так, но здесь я использую слово «сисадмины» в самом широком смысле.

Кто такие «сисадмины»? Если кратко, то это именно те люди, на руках которых держится вся инфраструктура. Где-то этим словом называют приходящих «аникейщиков», которые меняют картриджи в принтере и изредка чистят компьютеры от вирусов и троянов. А где-то это целые залы людей, разбитых на свои касты. Кто-то занимается сетями, кто-то базами данных, а кто-то обслуживанием датацентров и их инфраструктуры. Титаны антистрессовых методик.

Точно такое же широкое определение имеют и «программисты». И тот, кто пишет на javascript проверку ввода на сайт и тот, кто добавляет код во внутренний модуль корпоративной системы – все они «программисты». И даже тот, кто пишет на встроенном языке 1С, тоже программист, что бы об этом не думали другие.

В чем же основная причина, приведшая к появлению девопсов? Для этого необходимо немного углубиться в специфику работы каждой «секты».

Для сисадмина самое важное это то, что бы вверенная ему система работала без перебоев. Не обращая внимания на тупых пользователей, идиотов-разработчиков, отключения питания и поломок оборудования. Все, абсолютно все, рассматривается с точки зрения надежности. И венцом этой надежности является достижение времени доступности системы в 99,999% (или «5 девяток»). Поверьте, заставить современные системы работать так, чтобы их время недоступности не превышало 5 минут в год – это очень сложная задача. И когда вы добиваетесь, что максимальное время, когда подчиненная система может сказать «ой, я не могу» — это 6 секунд в сутки, то спокойно можете брать с полки пирожок.

У разработчиков же другое положение. Над ними коршунами вьются кровососы-менеджеры, которые постоянно требуют новый функционал, который должен работать быстрее или лучше. И всё это великолепие не должно поломать уже существующий функционал. И код, который прекрасно работает на твоей машине, почему-то отказывается работать как надо даже в тестовом окружении. А еще эти гамадрилы-сисадмины не дают нормально покопаться в получившейся у них системе и понять, что пошло не так даже после успешно пройденных тестов. Эти чудаки на букву «м» постоянно орут как резанные и набрасывают говен на вентилятор при любом чихе. И никто кроме коллег не способен оценить красоты получившегося кода или изящества алгоритма.

А рядом вьются … коллеги из отдела тестирования. Эти вообще постоянно нудят про то, что с говнокодом пора кончать и им опять нужна свежая копия базы данных.

В эту сложную и нервную обстановку добавляет перцу то обстоятельство, что «сисадмины» никогда не писали код размером больше чем на пару страниц, а «разработчики» никогда не обслуживали написанные ими системы (а часто даже и не пользовались ими). Результат абсолютно предсказуемый: тотальное непонимание друг друга и подковёрные войны.

Вот в горниле этих битв и родилось новая каста – DevOps или девопсы. Как водится, поначалу были перегибы с обоих сторон и презрение к «переметнувшимся». Плюс из-за молодости самого термина у него множество толкований и определений. Кто-то считает девопс методологией, направленной на автоматизацию и увеличение числа релизов, а кто-то – на уменьшение ошибок. Я же считаю, что девопс – это прежде всего человек, главной задачей которого является снижение головной боли у программеров, сисадминов и QAшников. А те уже сами напишут, отконфигурят и оттестируют нужное.

Ибо если поглядеть с любой стороны, девопс будет выглядеть как некий недоучка, лишь в редких случаях способный выдать что-то толковое. Бегает со своими скриптами наперевес, чего-то там курочит в коде и лишь принадлежность к «своим» не позволяет его послать в очень далекое эротическое путешествие. У меня нет ни капли сомнения, что программер переиграет девопса в программировании, сисадмин – в администрировании, а тестировщик – на своем тестировочном поле.

Но ценность девопса именно в стоянии нараскоряку в постоянном процессе разрушения стен непонимания между «сейчас зальем, а там разгребут» и «чего там эти опять одноклеточные выделили». Да, сложно, но как показывает практика, вполне возможно.

Сейчас, в самом начале жизни девопсов (с 2009 года же), самой основной их задачей является автоматизация. Объёмы того, что необходимо автоматизировать – поистине ужасающие. Ведь все (программеры и сисадмины) непрерывно трудятся над увеличением завалов не один десяток лет.

Что обычно автоматизируют?
— Развертывание очередного релиза кода. В тест, в стейджинг, в продакшн. Да хоть на машину разработчика. С необходимыми сервисами и данными. Разных версий.
— Обновление. Сервера, сервисы и сайты. Быстро и еще быстрей.
— Управление инфраструктурой. Сегодня 100 серверов в одном датацентре, завтра 500 в трех, а послезавтра 1000 снова в одном. Мониторинг, сбор логов и куча других мелких задач, которые раньше выполнялись вручную или не выполнялись совсем.

Это самые общие задачи. Где-то спектр для автоматизации побольше, а где-то поменьше.

Широкий характер выполняемых задач автоматически формирует и необходимые требования к девопсам:

— Необходимо знать все используемые продукты, языки и технологии. Только тогда стандартная для девопса задача «скрестить ужа с ежом и заставить их летать» автоматически становится выполнимой. Сисадмин сделал бекап? А девопс должен забрать этот бекап, выкинуть из него всякую конфиденциальную информацию и засунуть в систему (которую построил он же), которая позволит разработчикам и тестировщикам без опаски гонять свои творения на «почти продакшене».

— Наличие знаний (есть еще умное слово «компетенций») по всему процессу разработки. Причем знания должны быть реальными и боевыми. Потому что некому кроме девопса остановить программера, когда он решит напрямую засовывать json в обычную базу данных. Для разработчика в этом нет ничего крамольного (база поддерживает? поддерживает!), для сисадмина тоже (ну растет база и требует больше ресурсов – это нормально), а DBA по привычке обматерит всех и молча пойдет строить индексы и партиционировать базу. А то, что полученная конструкция могла быть быстрее и надежней – это никому не интересно. Кроме девопсов.

Нет ни того, ни другого? Тогда получаются люди, которые прекрасно характеризуются как «чуваки с накачанным ЧСВ и недержанием кода».

Требования большие? Да, большие. Зато и награда велика.

Сама возможность пощупать возведенное твоими трудами, а не какого-нибудь сферического коня в вакууме стоит дорого. Причем ощутить весь процесс возведения от «долбанное ничего» до «обалдеть какая няшка». Ни разработчики, ни сисадмины, ни тестировщики такой возможностью не обладают …

P.S. Ну и денег дают нормально.

Сэм Ньюмен. Создание микросервисов

Дочитал книгу Сэма Ньюмена про микросервисы. Кратко: читать стоит, но аккуратно.

Перед прочтением я специально не стал интересоваться, кто такой автор, где он работал и какой у него опыт. Да и сейчас не буду интересоваться, просто потому что уже составил свое мнение.

Итак, автор точно либо занимался внедрением микросервисов, либо стоял рядом как консультант или архитектор. Первые главы — совершенно шикарные, наполненные опытом и явно написаны про то, что автор знает и делал своими руками.

А вот последние, про тестирование, мониторинг, безопасность и масштабирование … Скажем так, в отличии от первых глав, там налита вода и общие слова. Вот реально никакой конкретики в методах преодоления проблем. И автор явно не мог не знать о них, но таких красивых решений у него не было. Ну как можно строить мониторинг на нагиосе, если он совершенно не приспособлен для постоянно меняющего числа машин? А в безопасности тоже дикая куча проблем связанных с тем же самым. И никакой IDS/IPS/IPTables (да, там именно так, iptables с большой буквы) не поможет в этом.

Скажу честно, у меня тоже нет решений-серебрянных пуль на эти темы. Но почему Сэм не упомянул возможные варианты? Скорее всего потому, что они тупо на них забили …

В общем, слабая 4ка.