Видеонаблюдение, часть 1

В целях покупки домика загорелось мне устроить видеонаблюдение. И чтобы потом как в фильмах “вот преступник, увеличь кадр. еще! ага, попался!”. У меня преступников не ожидается, но хотелку осуществить очень охота.

И в процессе погружения в мир видеонаблюдения оказалось, что все в нем совсем не так просто. Вернее наоборот, просто, но совершенно перпендикулярно сознанию обычного ИТшника.

В начале было самое простое: система будет аналоговая или цифровая? В пользу первой говорит ровно два фактора: сейчас она очень (подчеркиваю очень) дешевая и она базируется на отработанных решениях. Все давно изучено, вылизано и понятно. Самое простое решение: купить валяющийся на складе готовый комплект, раскидать кабеля и успокоиться.

Но у аналогов есть и минус: от каждой камеры нужен прямой кабель до регистратора. 16 камер? 16 линков на коаксиале. В общем, не мой размерчик от слова совсем.

Значит, цифровая. Тем более, что ethernet с wifi у меня точно будет в каждом угле.

Открываю браузер, иду в магазин и немного охреневаю от изобилия камер со всякими аббревиатурами. А цены скачут на три порядка. Что делать, куда бежать?

Первое условие “никаких облаков” сразу отсеивает большую половину камер. Эти камеры потому и дешевы, что сливают китайцам и корейцам все, что можно слить. Новомодным системам надо же на чем-то обучаться? Да и безопасность таких камер хромает на обе ноги – достаточно погуглить и вы обнаружите кучу кредов на любой вкус: хоть напрямую, хоть через “облако”.

А вот следующее условие я не смог внятно сформулировать. Слишком уж много было разноплановой информации. Поэтому я поступил старым проверенным способом: тупо накидал в корзину несколько камер разных производителей и с разной ценой, чтобы лично пощупать и оценить.

Пока камеры ехали, я принялся изучать, чем же их обслуживать. Или, говоря другими словами, DVR, NVR или ip-видеорегистратор. Тут я тоже сразу задрал планку “работает под linux, управление через браузер”. Казалось бы, софта на рынке дофига и больше – бери и пробуй.

Ан, нет. 99% софта – это откровенные поделки, лишь бы было. Особенно этим отличаются отечественные производители. Ни инструкций по настройке, ни поддержки чего-то более-менее распространенного… ничего вообще. Я ставил, смотрел, плевался и удалял. “серверные” версии, которые требуют qtgui? да легко!

Где-то тут приехали и сами камеры, сразу же добавив много интересных аспектов. Например, некоторые камеры сами по себе видеорегистраторы. Можно вставить sd карту, обрисовать зоны для детектора движений и вуаля – все заработает.

Но в итоге самым важным оказалось совершенно другое. Формат, в котором передается видео. MJPEG, H264 и самый моднявый, H265 с плюсиками и буквами на конце. Внезапно для меня это стало могильным камнем для 99,99% видеорегистраторов. Дело в том, что чем моднее формат, тем меньше он требует диска для хранения. В проспектах буржуев я встречал, что H265 S+ требует до 70% меньше места, чем H264.

В итоге с банальной задачей “смотри в камеры, если обнаружишь движение, пиши на диск” справился только один видеорегистратор – AgentDVR. Все остальные, включая широко известный ZoneMinder – тупо крешились, жрали проц и память и так далее и тому подобное. Отдавать им такую важную задачу – глупость высшего уровня.

Выше – скриншот с тестовой инсталляции AgentDVR. Три камеры – 4МП, 2МП и 2МП. Пишется по детектору движения. Как видите, за 11 дней сожрало 120 гигов. И процессор совершенно не нагружен. Было бы прелестно, если бы была хоть какая-то интеграция со сторонними системами. Нет, она вроде заявлена, но за помесячную денежку. Не подходит – я готов заплатить за софт, но единоразово.

Увидев подобные цифры потребления, я воспрял духом. Никаких петабайт на глубину в неделю не нужно – хватит и обычных объемов! А их, как вы понимаете, есть у меня!

Следующий шаг – это полностью “аппаратные” решения. Специализированные, заточенные на работу с камерами и только с камерами. Ну и за кучу (или не очень) денежек.

И тут очередная засада. Как выбрать видеорегистратор? Ни одна собака не пишет, сколько камер он может понятнуть. Вместо этого вовсю рекламируют, сколько потоков с каким разрешением он может одновременно отображать. Но мне-то это не надо…

Когда ко мне приехала очередная пачка железок, то тайна оказалась не такой-то уж и тайной. У каждого приличного видеорегистратора есть параметр “максимальный входной поток”. Он измеряется в мегабитах. И чтобы подсчитать, сколько камер потянет регистратор, надо просто принять “1 мегапиксел камеры = 1 мегабит на регистраторе”. И не смотрите, что 4МП камера выдает по сети всего 600-800 килобайт в секунду – это не те потоки, не итшные. В итоге для трех камер на 4, 2 и 2 мегапикселя нужен регистратор, умеющий переваривать поток в 9+ мегабит. Почему не 8? Оставьте небольшой процент на всякие просадки, усушки и утруски.

С дисками вообще все просто: подойдет абсолютно любой. Но если деньги есть, то надо взять именно для систем видеонаблюдения. Во-первых, они все медленные, 5200, а значит холодные и тихие. А во-вторых, в них льется спецпрошивка, которая оптимизирована для постоянной записи в кучу потоков. Мелочь, но по словам бывалых, на нагруженных системах увеличивает срок службы с года до трех практически гарантированно.

Вот мой, купленный на пробу от tiandy. Два диска, 200МБ входного. Усб справа для ориентира в размерах.

Сами регистраторы тоже разные. Самые простые умеют просто писать поток с камеры на диск. Платы таких на али можно найти от 1500 рублей. У регистраторов покруче добавляется возможность писать на внешние диски, в случае каких-то событий отправлять письма, включать что-то внешнее и прочее подобное.

И тут меня настигла первая засада: у “дешевых” регистратов вся аналитика (распознование человек-машина, границы и так далее) ложится исключительно на камеры. Если камера не умеет (или железка не знает про возможности камеры) – то регистратор напишет “ой, и я тоже не могу”. Вот мой, к примеру, не может.

Вторая засада та же, что и с отечественными: документации нет. Вообще. Пара-тройка страничек с общими телодвижениями и все. Поначалу я думал, что это мне так повезло. Но нет, даже у хваленого HikVision та же фигня.

Значит что? Оставляем текущую мешанину работать, набираться опыта и приступаю к тестированию регистраторов под windows. Причем, раз аппетит пришел, с особым упором на аналитику, ибо задача простой записи по движению решена аж двумя способами.